De nombreux facteurs influencent la détermination d’un choix vestimentaire spécifique comme étant éthique ou moralement acceptable. Ils comprennent : l’impact environnemental…
Read More
De nombreux facteurs influencent la détermination d’un choix vestimentaire spécifique comme étant éthique ou moralement acceptable. Ils comprennent : l’impact environnemental de la production des matières premières, de la fabrication et de l’élimination ultérieure du produit ; les conditions de travail des personnes impliquées dans toutes les phases de la production ; et la distribution des bénéfices (par exemple, « le commerce équitable »).
Dans le cas de la fourrure et d’autres produits d’origine animale, il y a encore d’autres considérations. Alors que les sondages d’opinion publique ont confirmé à plusieurs reprises qu’environ 80 % des nord-américains croient que porter de la fourrure est « une question de choix personnel », les recherches ont également démontré que, pour que l’utilisation des animaux soit considérée comme éthique ou moralement acceptable, les quatre critères suivants doivent être respectés :
Pour savoir comment l’industrie de la fourrure nord-américaine satisfait les quatre critères requis pour déterminer l’utilisation éthique des animaux, veuillez lire l’article de notre blogue : Why Fur Is The Ethical Clothing Choice (en anglais)
Réponse par :
Plus d'informations
Absolument pas. La seule ‘’preuve’’ de cette allégation si souvent répétée est une horrible vidéo sur internet. Produite par des…
Read More
Absolument pas. La seule ‘’preuve’’ de cette allégation si souvent répétée est une horrible vidéo sur internet. Produite par des groupes activistes européens, elle montre un villageois chinois cruellement battre et dépecer un raton laveur asiatique qui est encore bien vivant. Il y a plusieurs indices qui démontrent que cette vidéo a été montée de toutes pièces.
En dehors de la cruauté évidente, il est beaucoup moins dangereux et plus facile d'euthanasier un animal avant de lui enlever la peau. Alors pourquoi quelqu’un voudrait-il faire cela ? Il est également étrange que cette vidéo --et seulement cette vidéo-- ait été montrée à maintes reprises depuis que la Protection Suisse des Animaux (PSA) l’ait sortie en 2006; s'il s'agissait d'une pratique courante, nous aurions vu bien d'autres exemples.
En fait, quand cette vidéo est apparue la première fois, l’International Fur Federation (IFF) a demandé aux auteurs le film complet non édité et des informations sur la date et le lieu où l'incident s'est produit afin de mener une enquête complète. Ces demandes sont demeurées sans réponse, une réaction étrange de la part de groupes prétendant se soucier du bien-être des animaux. À moins, bien sûr, qu’une personne ait été payée pour faire ces actes horribles devant la caméra et que l'objectif réel de cette vidéo était plutôt de mousser les campagnes des droits des animaux... et les collectes de fonds ?
***
Condensed from: 5 Reasons Why It Is Ridiculous to Claim Animals Are Skinned Alive, TAF - The Blog, Jan. 20, 2016.
1. It would be completely inhumane
Contrary to what activists would have us believe, most farmers take great pride in what they do; they take good care of their animals and treat them with respect. After all, their livelihoods depend on these animals, and the only way to produce the high quality of mink and fox for which North America is known is by providing them with excellent nutrition and care. When you work hard to care for animals – seven days a week, 52 weeks a year – you certainly don’t want to see them suffer.
It is therefore completely ignorant (and insulting) to claim that farmers would treat their animals with cruelty. They certainly would never skin an animal alive!
2. It would be dangerous for the operator
If respect for the animals and normal compassion were not enough to ensure that animals are not skinned alive, the farmer’s self-interest would be. A live and conscious animal will move, putting the farmer at risk of being bitten or scratched or cut with his own knife – creating a real risk of infection or disease transmission.
Why would anyone expose themselves to such risks by skinning a live animal? The answer, of course, is that they don’t!
3. It would take longer and be less efficient
We’ve already explained the dangers of skinning a live animal – only common sense when you think about it – but let’s also take a moment to consider how difficult it would be.
Farming is a business and, like in most businesses, it is important to be efficient. Clearly it must be faster to skin an animal after it’s been euthanized. It is also important to understand that the skinning of a mink or other fur animal must be done very carefully, to avoid nicks and other damage that would lower the value of the fur.
So, again, why would anyone skin a live animal? Quite apart from the cruelty, it would make no business sense whatsoever.
4. It would spoil the fur
While activists like to accuse farmers of being greedy (“killing animals for profit!”), they don’t seem to understand that skinning animals alive would work against the farmer’s financial interest.
Today’s international markets are very competitive. The amount you earn for your fur is determined by a number of factors including pelt size, fur quality, colour … and damage. But the heart of a live animal would be beating and pumping blood; attempting to skin a live animal would therefore unnecessarily stain the fur.
Furthermore, after euthanasia, fur animals should be cooled thoroughly before pelting. Otherwise the fur can be damaged and the hair is prone to shed after tanning.
Yet another reason why animals are not skinned alive.
5. It’s illegal
In North America, Europe, and most other regions it is illegal to cause unnecessary suffering to an animal. Skinning an animal alive is therefore not only inhumane and immoral – it’s clearly illegal. Yet another reason why animals are not skinned alive.
Réponse par :
Plus d'informations
Ryan & Minette Kole, trappers (British Columbia, Canada): C’est pratiquement impossible ; les saisons de piégeage sont strictement encadrées par…
Read More
Ryan & Minette Kole, trappers (British Columbia, Canada):
C'est pratiquement impossible ; les saisons de piégeage sont strictement encadrées par le gouvernement et par d'autres règlements mis en place aujourd'hui. En tant que trappeurs, notre objectif est de maintenir les populations fauniques stables et saines. Nous ne voulons pas épuiser nos ressources – nous n’aurions alors plus de travail!
La véritable menace pour la faune aujourd'hui n'est pas la chasse ou le piégeage, c'est plutôt la destruction de zones sauvages par l'activité industrielle. Les trappeurs sont ceux qui surveillent ce qui se passe réellement sur le terrain ; ce sont eux qui pressent la sonnette d'alarme et collaborent avec les entreprises d'exploitation forestière et le gouvernement pour protéger les habitats naturels. La chasse et le piégeage bien réglementés est une solution, pas une menace.
Truth About Fur :
Dans le passé, il y avait peu de règlements régissant la chasse et le piégeage et le nombre de certaines espèces a en effet considérablement baissé. Dès le début du XXe siècle, un organisme de réglementation a commencé à être bâti pour contrôler les récoltes au niveau des états et des provinces et, au niveau international, pour s’assurer que les espèces sauvages n’étaient pas mises en danger par le commerce de la fourrure. Aujourd'hui, les règlements visant le piégeage des animaux à fourrure visent à assurer l’utilisation durable de cette ressource naturelle renouvelable.
Pendant ce temps, l’élevage agricole d’animaux à fourrure (en particulier du vison) a connu une croissance importante et a servi comme soupape de sécurité en réduisant la pression sur les populations sauvages lorsque la demande augmentait.
Grâce à des règlements stricts et des pratiques de gestion modernes tous les types de fourrures utilisés aujourd'hui proviennent de populations abondantes. Les populations de castors, par exemple, ont fait une reprise spectaculaire après une surexploitation historique et sont aujourd’hui abondants en Amérique du Nord. Les ratons laveurs, les coyotes et les renards sont plus abondants aujourd’hui que jamais auparavant.
Réponse par :
RYAN & MINETTE KOLE, trappeurs certifiés (colombie britannique, Canada); Truth About Fur
Plus d'informations
Deux principaux types de systèmes de piégeage sont utilisés en Amérique du Nord : le piège de mise-à-mort rapide et…
Read More
Deux principaux types de systèmes de piégeage sont utilisés en Amérique du Nord : le piège de mise-à-mort rapide et le piège de rétention (capture vivante).
Systèmes de mise à mort rapide : d'un point de vue humanitaire, il est généralement préférable pour l’animal d’être tué au moment de la capture car les animaux sauvages n’aiment pas être retenus, même si c’est fait doucement. Les dispositifs de mise-à-mort rapide les plus courants fonctionnent comme de grandes souricières. Une fois déclenchées par l’animal, des barres de force frappent celui-ci dans une zone vitale avec une grande vitesse et puissance mécanique, ce qui entraîne une mort dans un délai calculé en secondes.
Systèmes à rétention : Les pièges à rétention de prises vivantes sont nécessaires pour capturer les plus gros prédateurs puisque ces animaux (p.ex., loups, coyotes, lynx et lynx roux) sont trop méfiants et forts pour être pris dans les pièges de mise-à-mort rapide. Les pièges à rétention modernes sont conçus pour tenir l'animal avec peu ou pas de blessures jusqu'à ce que le trappeur arrive pour l’euthanasier. En fait, ces pièges sont régulièrement utilisés par les biologistes de la faune pour capturer et libérer sains et saufs les prédateurs après leur avoir mis un collier émetteur ou dans le cadre d’opérations de relocalisation d’animaux sauvages.
Plus de 58 millions de dollars US ont été investis au cours des 20 dernières années (par les états et provinces, le gouvernement fédéral et par l’International Fur Trade Federation) pour développer et tester des systèmes innovateurs de piégeage humanitaire. Cette recherche, coordonnée principalement par l’Institut de la Fourrure du Canada et l’Association of Fish and Wildlife Agencies (AFWA), a guidé l’adoption, par les états et les provinces, de réglementations modernes sur le piégeage et des cours de formation pour les trappeurs. Elle a également fourni les bases scientifiques de l’Accord sur les normes internationales de piégeage sans cruauté (AIHTS), qui a été signé en 1997 par l'Union européenne et les principaux pays producteurs de fourrures sauvage (c.-à-d., la Russie et le Canada; les États-Unis ont signé un accord similaire.)
Réponse par :
Plus d'informations
L’utilisation de pièges traditionnels à mâchoires en dents de scie d’acier n’est plus légale en Amérique du Nord depuis près…
Read More
L’utilisation de pièges traditionnels à mâchoires en dents de scie d’acier n'est plus légale en Amérique du Nord depuis près d’une cinquantaine d’années; le seul endroit où vous les verrez aujourd'hui c’est dans les musées – ou dans les publications des activistes animaliers!
Les ”pièges à patte” (ou de rétention) modernes sont très différents des pièges d’autrefois. Les barres de rétention sur les pièges ”soft-catch” sont enduites d’un coussinet caoutchouté et, sur certains modèles, elles sont remplacées par un simple câble de retenue (lacet). Les systèmes qui retiennent le piège sont munis de ressorts amortisseurs et de viroles afin d'éliminer tout risque de blessure. Au Canada, leur utilisation est très limitée dans le piégeage commercial (seulement 2% des captures totales). Ils servent régulièrement à la capture d'animaux (tels loup, coyote, renard, ours noir, lynx) dans le cadre de recherches scientifiques où, par exemple, les animaux sont relâchés après la pose de colliers émetteurs. Cela démontre à quel point ces pièges ne causent pas de blessures.
Réponse par :
Plus d'informations
La plupart des animaux sauvages à fourrure capturés pour leur fourrure –plus de 90 pour cent de la production au…
Read More
La plupart des animaux sauvages à fourrure capturés pour leur fourrure –plus de 90 pour cent de la production au Canada– sont aujourd’hui prélevée au moyen de pièges à mise-à-mort rapide. Seule une petite portion (15%) des loups, coyotes, lynx et renards, sont capturés avec des pièges de rétention (capture vivante) et ce de façon très marginale et dans des conditions bien précises. Au Canada, ce sont les seules des 22 espèces d’animaux à fourrure pour lesquelles l’utilisation de ces pièges est encore légale. Une fois capturés dans ces pièges qui sont visités dans le délai le plus court possible, ces gros prédateurs sont euthanasiés avec un projectile d’arme à feu de petit calibre tiré au cerveau; c'est la seule méthode recommandée dans les manuels de formation des trappeurs partout en Amérique du Nord et par les associations vétérinaires. Dans certaines régions, les trappeurs agréés peuvent détenir un permis de port d’armes de poing de petit calibre à cette fin car il n'est pas toujours pratique de transporter une carabine, en plus tous les autres équipements, lorsqu’on se promène en raquettes à neige à travers la forêt.
Réponse par :
Plus d'informations
Les trappeurs modernes ont une série de techniques pour s’assurer que seuls les animaux à fourrure qu’ils ciblent seront pris…
Read More
Les trappeurs modernes ont une série de techniques pour s'assurer que seuls les animaux à fourrure qu'ils ciblent seront pris dans leurs pièges. Par exemple, les pièges de la martre sont placés sur des branches d'arbre dans des boîtes spéciales pour les mettre à l’écart des chiens et même des oiseaux. L'emplacement, le moment et la façon dont les pièges doivent être installés, les leurres et les appâts à utiliser, sont des notions enseignées dans les cours de formation des trappeurs pour s'assurer que seules les espèces ciblées soient prises.
Réponse par :
Plus d'informations
Pour les autochtones et trappeurs vivant loin des centres urbains, le castor et autres animaux sauvages à fourrure fournissent de…
Read More
Pour les autochtones et trappeurs vivant loin des centres urbains, le castor et autres animaux sauvages à fourrure fournissent de la nourriture ainsi que de la fourrure et du revenu. Tout ce qui n'est pas mangé par les trappeurs et leur famille est retourné à la forêt pour nourrir d'autres animaux sauvages pendant l'hiver.
Réponse par :
Plus d'informations
Je peux comprendre pourquoi certaines personnes peuvent penser cela, surtout si elles ne sont pas au courant de la façon…
Read More
Je peux comprendre pourquoi certaines personnes peuvent penser cela, surtout si elles ne sont pas au courant de la façon dont l’homme a empiété sur la nature à travers ce pays et l’a profondément transformée. Nous n’avons plus un environnement ’’naturel’’ et nous ne pouvons plus esquiver notre responsabilité de redonner un peu d’équilibre à un système qui a été radicalement bouleversé. Les biologistes parlent souvent de la ’’capacité de support’’ d'un habitat naturel. Mais aujourd'hui, il faut aussi penser à la ’’capacité de support sociétal’’, en d'autres termes, le nombre d'animaux et les sortes d'animaux que l’homme est prêt à tolérer à proximité? Les coyotes et les renards sont en train d’happer des chiens et des chats de l’arrière-cour de maisons dans beaucoup de villes et de villages. Les orignaux et les cerfs entrent en collision avec les voitures provoquant des blessures graves. Les castors inondent des forêts et des routes, des champs et des propriétés ; les ratons laveurs et autres espèces sont porteurs de maladies dangereuses et de parasites, y compris la rage et les ascaris intestinaux. Nous coexistons à proximité d’animaux sauvages dans une grande partie de notre pays et nous devons y maintenir un quelconque équilibre. Dans ce contexte, le piégeage est un outil de conservation essentiel qui nous aide à maintenir des populations fauniques stables et saines, d'une manière responsable.
Réponse par :
Plus d'informations
Le piégeage serait important même si personne ne voulait de la fourrure. Aux États Unis le piégeage réglementé est maintenant…
Read More
Le piégeage serait important même si personne ne voulait de la fourrure. Aux États Unis le piégeage réglementé est maintenant un élément essentiel de la gestion responsable des ressources fauniques. Beaucoup de gens ne savent pas que les pièges modernes sont aussi employés pour capturer les animaux, sans les blesser, afin de leur installer des colliers émetteurs ou étiquettes d’identification à des fins de recherche ou pour réintroduire des espèces (p.ex., loups et loutres de rivière) dans des régions où ils ont été précédemment éliminés. Le piégeage est également essentiel pour protéger une trentaine d'espèces de plantes et d'animaux en voie de disparition. La grue blanche, par exemple, aurait eu certainement disparu aux États-Unis en dedans de deux ans si l'on n'avait pas piégé intensivement des prédateurs, tels les coyotes et les renards, dans leurs aires de nidification.
Les tortues de mer sont également protégées par le piégeage de ratons laveurs et des renards qui recherchent et déterrent leurs œufs. Les loups doivent être gérés pour protéger le bétail alors que les castors peuvent causer des millions de dollars de dommages aux habitats forestiers, à l'approvisionnement en eau, aux terres agricoles, routes et autres propriétés par les inondations. Dans les villes, les mouffettes et les ratons laveurs transportent de maladies mortelles (la rage) et de parasites dangereux, tels que les (nématodes) ascaris intestinaux.
Réponse par :
Plus d'informations
Oui. Toutes les principales enchères en Amérique du Nord et ailleurs dans le monde, sont maintenant détenues par les producteurs…
Read More
Oui. Toutes les principales enchères en Amérique du Nord et ailleurs dans le monde, sont maintenant détenues par les producteurs eux-mêmes. Les éleveurs et les trappeurs reçoivent la pleine valeur de leurs peaux avec seulement une petite commission qui est déduite pour couvrir les coûts d’opérations des enchères et supporter les programmes de développement de marchés.
Toutefois, étant donné que les prix des peaux sont influencés par l’offre et la demande ils peuvent fluctuer considérablement. Par exemple, à partir de 2018, les peaux de coyote de première qualité valent plus cher parce qu’ils sont utilisés pour garnir les parkas de duvet si populaires aujourd’hui, tandis que les prix du rat musqué et du castor sont en baisse.
La fourrure d’élevage est de même. La plupart du temps, le vison génère assez de profit pour permettre aux agriculteurs d’investir dans leur entreprise mais suivant les cycles de l’offre et la demande internationales, occasionnellement les prix peuvent chuter au-dessous du coût de production.
Par ailleurs, les prix ne sont pas le seul facteur influençant la production de la fourrure. Par exemple, les trappeurs récoltent encore du rat musqué et du castor même lorsque les prix de ces fourrures sont faibles parce que ces espèces peuvent provoquer des dégâts considérables à l’environnement si leurs populations ne sont pas gérées. Ces espèces à fourrure ainsi que d’autres sont également utilisées comme aliment.
Réponse par :
Howard Trager, Négociant en fourrures (Montréal, Canada)
Plus d'informations